О послушании жены мужу, детей отцу и рабов господину
Цитата: Даниил от 25.09.2018, 01:48Дорогие соборяне,
у меня возник один вопрос относительно посланий св. апостола Павла, их контекста и понимания в церковной традиции. Мне часто приходилось наблюдать однотипные ситуации: церковный человек сталкивается с «коллизией», когда обстановка на работе, муж или родители толкают его в одну сторону, а внутренний голос и духовный совет — в другую.
Довольно часто в этих случаях звучит ссылка, например, на послание к Ефесянам:
Жёны да подчиняются своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, Он Спаситель тела. <…> Дети, повинуйтесь в Господе родителям вашим, ибо это справедливо. <…> И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем. Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом в простоте сердца вашего, как Христу, не с показной услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как людям, зная, что каждый, если что сотворит доброе, то и получит обратно от Господа, будь то раб, будь то свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, отложив угрозы, зная, что и у вас есть Господин на небесах и нет у Него лицеприятия (Еф. 5:22-23, 6:1-9).
Из этого делается вывод, что подчинение мужу (если речь идет о жене) и родителям (последнее реже звучит) — однозначно спасительно. Обычно оговариваются, что «Бога надлежит слушать более, нежели человеков», но ведь нынче никто не требует принесения жертвы идолам.
Однако я, признаться, запутался. Апостол Павел прямо пишет о случаях, когда один супруг — христианин, а другой — язычник (например, 1 Кор. 7:15 «Если же неверующий хочет разлучаться, пусть разлучается; не связан брат или сестра при таких обстоятельствах»). Значит ли это, что, когда он пишет «Жёны да подчиняются своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены», он распространяет это на неверующих мужей? Так ли это понимали первохристиане? Как они, в таком случае, строили свою жизнь?
Возьму контрпример — мучениц Перпетуи и Фелицитаты (+203). Перпетуя была вдовой, т.е. была снова под властью отца, но при этом (зная, что христиане под запретом) нашла в Карфагене христианскую общину, прошла оглашение (продолжительное наставление в вере) и готовилась к принятию крещения. Разумеется, она отца не спрашивала о согласии. Т.е. она строила жизнь по-своему, связала себя с посторонними людьми (христианской общиной), да еще и скрывала это от отца. На него, в конечном счете, лег позор, побои и т.д.
Что же получается? Апостол написал сказанное выше «по человечеству»? Или написанное здесь неправильно понимается сегодня?
Дорогие соборяне,
у меня возник один вопрос относительно посланий св. апостола Павла, их контекста и понимания в церковной традиции. Мне часто приходилось наблюдать однотипные ситуации: церковный человек сталкивается с «коллизией», когда обстановка на работе, муж или родители толкают его в одну сторону, а внутренний голос и духовный совет — в другую.
Довольно часто в этих случаях звучит ссылка, например, на послание к Ефесянам:
Жёны да подчиняются своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, Он Спаситель тела. <…> Дети, повинуйтесь в Господе родителям вашим, ибо это справедливо. <…> И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем. Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом в простоте сердца вашего, как Христу, не с показной услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как людям, зная, что каждый, если что сотворит доброе, то и получит обратно от Господа, будь то раб, будь то свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, отложив угрозы, зная, что и у вас есть Господин на небесах и нет у Него лицеприятия (Еф. 5:22-23, 6:1-9).
Из этого делается вывод, что подчинение мужу (если речь идет о жене) и родителям (последнее реже звучит) — однозначно спасительно. Обычно оговариваются, что «Бога надлежит слушать более, нежели человеков», но ведь нынче никто не требует принесения жертвы идолам.
Однако я, признаться, запутался. Апостол Павел прямо пишет о случаях, когда один супруг — христианин, а другой — язычник (например, 1 Кор. 7:15 «Если же неверующий хочет разлучаться, пусть разлучается; не связан брат или сестра при таких обстоятельствах»). Значит ли это, что, когда он пишет «Жёны да подчиняются своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены», он распространяет это на неверующих мужей? Так ли это понимали первохристиане? Как они, в таком случае, строили свою жизнь?
Возьму контрпример — мучениц Перпетуи и Фелицитаты (+203). Перпетуя была вдовой, т.е. была снова под властью отца, но при этом (зная, что христиане под запретом) нашла в Карфагене христианскую общину, прошла оглашение (продолжительное наставление в вере) и готовилась к принятию крещения. Разумеется, она отца не спрашивала о согласии. Т.е. она строила жизнь по-своему, связала себя с посторонними людьми (христианской общиной), да еще и скрывала это от отца. На него, в конечном счете, лег позор, побои и т.д.
Что же получается? Апостол написал сказанное выше «по человечеству»? Или написанное здесь неправильно понимается сегодня?
Цитата: Даниил от 25.09.2018, 01:56Дополню сам себя.
Священномученик Игнатий Антиохийский (Игнатий Богоносец) требует, чтобы христианин не вступал в брак без согласия своего епископа:
«… те, которые женятся и выходят замуж, должны вступать в союз с согласия епископа, чтобы брак был о Господе, а не по похоти» (Послание к Поликарпу, V).
Вот вполне представимая ситуация в Древнем мире: отец-язычник захотел женить сына-христианина (выдать замуж дочь-христианку), или господин-язычник решил»подженить» своего раба-христианина на одной из служанок. Кого слушаться христианину в такой ситуации? Епископа или отца? Может ли раб не послушаться господина в такой ситуации? А если тот начнет чудить, и «жену» одного раба передаст другому? Неужели у Ефесян (и, судя по параллельным местам, у Колоссян) не возникало такого раздвоения?
Дополню сам себя.
Священномученик Игнатий Антиохийский (Игнатий Богоносец) требует, чтобы христианин не вступал в брак без согласия своего епископа:
«… те, которые женятся и выходят замуж, должны вступать в союз с согласия епископа, чтобы брак был о Господе, а не по похоти» (Послание к Поликарпу, V).
Вот вполне представимая ситуация в Древнем мире: отец-язычник захотел женить сына-христианина (выдать замуж дочь-христианку), или господин-язычник решил»подженить» своего раба-христианина на одной из служанок. Кого слушаться христианину в такой ситуации? Епископа или отца? Может ли раб не послушаться господина в такой ситуации? А если тот начнет чудить, и «жену» одного раба передаст другому? Неужели у Ефесян (и, судя по параллельным местам, у Колоссян) не возникало такого раздвоения?
Цитата: Дарья от 29.09.2018, 16:04Я понимаю это противоречие так, что в жизни человека есть моменты экстремальные и моменты «обычной» жизни. Христианство — оно не о том, чтобы постоянно бунтовать и противоречить устроенной в обществе системе властных отношений (пусть и несовершенных или недолжных). Но есть вещи, которыми христианин не может поступиться ни за что и никогда, хотя для внешних это может казаться сущей ерундой, и они могут не понимать, почему именно в этом должно проявляться христианское исповедание. Я не раз слышала упрек от неверующих людей, что вот, мол, христиане не боролись с системой рабства, или с авторитарным режимом правления кесарей/королей/царей; кстати, тот же Игнатий Богоносец пишет (Послание к Поликарпу, гл. 3):
«Рабов и рабынь не презирай, но и они пусть не надмеваются; напротив, пусть во славу Божию еще более поработят себя, чтобы получить им от Бога лучшую свободу. Пусть не домогаются получить свободу на общий счет, чтобы не сделаться им рабами страсти».
Согласно существующему общественному устройству, некоторые люди имеют власть над другими. В древнем мире — муж по отношению к жене, или отец по отношению к незамужней дочери, или господин по отношению к рабу… В нашей нынешней ситуации, соответственно, это устроено иначе: родители НЕ имеют власти над взрослыми детьми, и вообще говоря спорно, что муж, согласно общественной норме, имеет власть над женой; но имеет ее начальник к подчиненному, представитель гражданской власти — к гражданину, родители — к малолетним детям и т.п. Если некто, имеющий такую власть, проявляет эту власть в обычной ситуации (мама просит сына помыть тарелку; муж просит жену приготовить ужин; полицейский вызывает гражданина в полицию), то христианин по совести подчиняется, а если делать ему этого не хочется, то еще и смиряет свою гордость (а не говорит: я христианин и свободный, что хочу, то и ворочу). Но если мама просит сына помыть тарелку именно утром в воскресенье, когда начинается литургия, <…> — это экстремальная ситуация, и христианину нужно, рассудив о том, что ситуация поменялась от ситуации бытовой к ситуации исповедания, и действовать соответственно, т.е. как писалось выше, «Бога надлежит слушать более, нежели человеков».
Апостол Павел суммирует это так:
«Ибо вы к свободе призваны, братья. Только не делайте свободу поводом для плоти, но любовью служите друг другу» (Гал 5:13)
Я понимаю это противоречие так, что в жизни человека есть моменты экстремальные и моменты «обычной» жизни. Христианство — оно не о том, чтобы постоянно бунтовать и противоречить устроенной в обществе системе властных отношений (пусть и несовершенных или недолжных). Но есть вещи, которыми христианин не может поступиться ни за что и никогда, хотя для внешних это может казаться сущей ерундой, и они могут не понимать, почему именно в этом должно проявляться христианское исповедание. Я не раз слышала упрек от неверующих людей, что вот, мол, христиане не боролись с системой рабства, или с авторитарным режимом правления кесарей/королей/царей; кстати, тот же Игнатий Богоносец пишет (Послание к Поликарпу, гл. 3):
«Рабов и рабынь не презирай, но и они пусть не надмеваются; напротив, пусть во славу Божию еще более поработят себя, чтобы получить им от Бога лучшую свободу. Пусть не домогаются получить свободу на общий счет, чтобы не сделаться им рабами страсти».
Согласно существующему общественному устройству, некоторые люди имеют власть над другими. В древнем мире — муж по отношению к жене, или отец по отношению к незамужней дочери, или господин по отношению к рабу… В нашей нынешней ситуации, соответственно, это устроено иначе: родители НЕ имеют власти над взрослыми детьми, и вообще говоря спорно, что муж, согласно общественной норме, имеет власть над женой; но имеет ее начальник к подчиненному, представитель гражданской власти — к гражданину, родители — к малолетним детям и т.п. Если некто, имеющий такую власть, проявляет эту власть в обычной ситуации (мама просит сына помыть тарелку; муж просит жену приготовить ужин; полицейский вызывает гражданина в полицию), то христианин по совести подчиняется, а если делать ему этого не хочется, то еще и смиряет свою гордость (а не говорит: я христианин и свободный, что хочу, то и ворочу). Но если мама просит сына помыть тарелку именно утром в воскресенье, когда начинается литургия, <…> — это экстремальная ситуация, и христианину нужно, рассудив о том, что ситуация поменялась от ситуации бытовой к ситуации исповедания, и действовать соответственно, т.е. как писалось выше, «Бога надлежит слушать более, нежели человеков».
Апостол Павел суммирует это так:
«Ибо вы к свободе призваны, братья. Только не делайте свободу поводом для плоти, но любовью служите друг другу» (Гал 5:13)
Цитата: Даниил от 23.11.2018, 14:04Дарья, спасибо большое!
Насчет изменившейся правовой и бытовой ситуации, мне кажется, очень дельное замечание! Интересно было бы посмотреть, как именно с правовой точки зрения выглядели отношения между домашними в I веке. Где-то я слышал, что лишь император Юстиниан отменил норму, по которой отец семейства мог безнаказанно убить своего ребенка до какого-то возраста (лет до 5, по-моему).
Тогда получается, что апостольское указание позволяет человеку обстоятельства непреодолимой силы (насилие, оправданное общественной нормой и законом) обратить на благо. Стал сейчас после длительного перерыва перечитывать приведенное место и попытался понять, в чем же это благо заключается. Обратил внимание на несколько моментов.
Мне казалось прежде, что здесь Церковь объясняется с помощью сравнения с браком. Но на самом деле здесь обратная ситуация! Апостол объясняет, какие должны быть отношения в семье с помощью сравнения с Церковью: «как Церковь подчиняется Христу, так и жёны своим мужьям во всём. Мужья, любите жён своих, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё» (Еф. 5:24-25). То есть, вместо «казарменной» иерархии он требует заботы и жертвенного служения со стороны мужа.
Пока мы говорим о муже, это звучит как нечто естественное, пусть и редко воплощающееся, но вот место о господах: «вы, господа, поступайте с ними так же, отложив угрозы, зная, что и у вас есть Господин на небесах и нет у Него лицеприятия» (Еф. 6:9). Получается, что господин призывается строить свои отношения с рабами, опять же, по образу отношений Бога к миру. Если перенести это на современные реалии, получается указание очень и очень непростое: например, работодатель обязан всерьез заботиться о своих работниках, вникать в их обстоятельства и т.д. Боюсь, что примирить это с интересами фирмы/собственника практически невозможно…
Сергей Иосифович, кстати, как раз к этой стороне апостольской заповеди привлекает внимание: «отцы, не раздражайте детей ваших» (Еф. 6:4).
Дарья, спасибо большое!
Насчет изменившейся правовой и бытовой ситуации, мне кажется, очень дельное замечание! Интересно было бы посмотреть, как именно с правовой точки зрения выглядели отношения между домашними в I веке. Где-то я слышал, что лишь император Юстиниан отменил норму, по которой отец семейства мог безнаказанно убить своего ребенка до какого-то возраста (лет до 5, по-моему).
Тогда получается, что апостольское указание позволяет человеку обстоятельства непреодолимой силы (насилие, оправданное общественной нормой и законом) обратить на благо. Стал сейчас после длительного перерыва перечитывать приведенное место и попытался понять, в чем же это благо заключается. Обратил внимание на несколько моментов.
Мне казалось прежде, что здесь Церковь объясняется с помощью сравнения с браком. Но на самом деле здесь обратная ситуация! Апостол объясняет, какие должны быть отношения в семье с помощью сравнения с Церковью: «как Церковь подчиняется Христу, так и жёны своим мужьям во всём. Мужья, любите жён своих, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё» (Еф. 5:24-25). То есть, вместо «казарменной» иерархии он требует заботы и жертвенного служения со стороны мужа.
Пока мы говорим о муже, это звучит как нечто естественное, пусть и редко воплощающееся, но вот место о господах: «вы, господа, поступайте с ними так же, отложив угрозы, зная, что и у вас есть Господин на небесах и нет у Него лицеприятия» (Еф. 6:9). Получается, что господин призывается строить свои отношения с рабами, опять же, по образу отношений Бога к миру. Если перенести это на современные реалии, получается указание очень и очень непростое: например, работодатель обязан всерьез заботиться о своих работниках, вникать в их обстоятельства и т.д. Боюсь, что примирить это с интересами фирмы/собственника практически невозможно…
Сергей Иосифович, кстати, как раз к этой стороне апостольской заповеди привлекает внимание: «отцы, не раздражайте детей ваших» (Еф. 6:4).
Цитата: Даниил от 02.12.2018, 01:15В подтверждение мысли Дарьи: свт. Иоанн Златоуст, 21 беседа на послание к Ефесянам:
Но как поступать, если бы приказания были непристойные? Правда, едва ли какой-нибудь отец, даже самый бесчестный, станет приказывать своим детям что-либо непристойное. Однако ж и для подобного случая (апостол) дает наставление, сказав: «в Господе», т. е. так, чтобы (исполнением воли родителей) тебе не оскорбить Бога. Например, если отец будет язычник, или еретик, то уже не следует слушаться его, потому что это не «в Господе».
В подтверждение мысли Дарьи: свт. Иоанн Златоуст, 21 беседа на послание к Ефесянам:
Но как поступать, если бы приказания были непристойные? Правда, едва ли какой-нибудь отец, даже самый бесчестный, станет приказывать своим детям что-либо непристойное. Однако ж и для подобного случая (апостол) дает наставление, сказав: «в Господе», т. е. так, чтобы (исполнением воли родителей) тебе не оскорбить Бога. Например, если отец будет язычник, или еретик, то уже не следует слушаться его, потому что это не «в Господе».