Навигация Форума
"Давно все сказаны слова": слово живое и искусственное
Мне случайно попалась опубликованная в интернете дипломная работа о творчестве С.И. Фуделя, защищенная два года назад в одном православном вузе. Название работы «Богословская проблематика в творчестве писателя Сергея Иосифовича Фуделя» показалось мне несколько претенциозным: слишком уж всеохватно звучит такая формулировка темы. И почему в творчестве «писателя» Сергея Иосифовича Фуделя? Разве есть еще какой-нибудь С.И. Фудель — «не писатель»?
С первого взгляда на текст дипломной работы становится понятно, что имеешь дело с подделкой. Большинство ссылок в библиографическом списке ведут к несуществующим изданиям, названия же статей взяты из названий докладов конференций «Фуделевские чтения», прочитанных в разные годы. Некоторые из них были опубликованы, некоторые — нет. Но библиографические данные в дипломной работе указаны фиктивные. Приходится заключить, что автор этих работ в глаза не видел, в руках не держал. В разделе о степени разработанности темы упоминаются публикации, которые характеризуются как обзорные. Среди них – несуществующее исследование творчества Фуделя, написанное А.И. Кырлежевым.
Стиль и образ изложения мыслей не оставляют сомнений в том, что работа была скомпилирована программой, генерирующей тексты. Вероятнее всего, ни автор, ни его научный руководитель в тексте ничего не правили, иначе было бы трудно объяснить отсутствие согласований в словосочетаниях, обилие стилистических ляпов, а иногда и полную околесицу: набор не связанных между собой фраз, полностью искажающих действительность.
Как еще оправдать, например, вывод о том, что «актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что литературное творчество Сергея Иосифовича религиозно», или что темами творчества С.И. Фуделя являются «”духовный кризис и обмирщение”, “восстановление язычества”, “путь к Богу” и “дух неправды”».
К «искусственному интеллекту» претензии предъявлять было бы странно, но раз текст был принят и защищен как дипломная работа, то, следовательно, ответственность за такое «искусственное слово» приняли на себя конкретные люди.
Задело за живое то, что тут описано, и стало интересно посмотреть на текст, но по названию не смогла найти — может, уже удалили с сайта, «подчистили»? А вообще сама тема очень интересна — не с точки зрения самого «искусственного интеллекта», а со стороны людей и их рецепции этого: что в голове у студента, который такую работу пытается сдать? Преподаватель и/или рецензент — чисто теоретически, хотя ответственности это с них не снимает, — могли не заметить подлога, но тот кто работу представляет точно знает, откуда она…
Цитата: Дарья от 16.05.2025, 01:59Преподаватель и/или рецензент — чисто теоретически, хотя ответственности это с них не снимает, — могли не заметить подлога
В данном случае не мог не заметить. Он же должен был ознакомиться с положениями, выносимыми на защиту? Их в работе целых 5. Вот одно из них:
«Личная религиозная идентичность представляет собой особый социокультурный феномен, определяющий важнейшие параметры личности и способный влиять на формирование общественного сознания».
Как это связано с богословскими взглядами Фуделя?
Это конкретное предложение дословно и без изменений позаимствовано из автореферата кандидатской диссертации протоиерея Георгия Горбачука «Социально-философские аспекты формирования личной религиозной идентичности (на материалах творчества С.И. Фуделя)» (Архангельск, 2011). Седьмая страница автореферата, первое из положений, выносимых на защиту.
Поскольку в дипломной работе это положение вырвано из контекста диссертации, обсуждать содержательную сторону нет никакого смысла.